Као прво, упознат сам и више него што мислиш.
Као друго, узимам истраживање Српског ДНК пројекта као најрелевантније јер је тестиран највећи број људи, родова и фамилија.
Као треће, то истраживање из 2005. и тих 13,6% можеш окачити мачку о реп јер сам већ у претходним коментарима објаснио о каквом се истраживању ради.
Као четврто, колико ми је познато не улазе сви Шаренци у статистику, осим ако под „Шаренцима“ не подразумијеваш остале херцеговачке фамилије које приападају истим гранама и подгранама као и Шаренци. Онда, као што сам рекао, по тој логици треба искључити и Васојевиће, Куче, Пипере и све остале који припадају истим гранама и подгранама E1b. Не видим ту никакву разлику.
Као пето, не тврдим да је реално да R1a буде на 33% (колико је отприлике са Аврамијевштацима), али није реално да буде ни испод 24-25%. На крају крајева кад се још више људи буде тестирало доћи ће се до реалније слике. Не може се рећи овај резултат важи, овај не важи. Ради се о статистици пројекта, а не о тачној процентуалној заступљености одређених хаплогрупа код Срба. За тако нешто, морали би се буквално сви тестирати, као на попису што из ове перспективе није могуће.
Као шесто, то за БХ муслимане су чисти стереотипи који се понављају као некаква мантра, а нашли су упориште у књигама Ноела Малколма и Доминика Мандића да би се на основу њих Србима оспорило историјско и политичко право на БиХ. Нити су они сви старосједиоци, нити су Срби сви дошљаци. Ствари су много компликованије. Такође, резултати Херцеговачког ДНК подухвата ће показати да је R1a и у Херцеговини преко 20%, тако да ће ти и тај аргумент отпасти.
И на крају за ово задње, шта да ти кажем, ја то нисам рекао, мени су сви Срби исти, али је очито да из појединих коментара овдје избијају такви комплекси. Ја сам само за истину, а не за фризирање резултата како коме одговара.
Не постоји један разлог због чега истрживање из 2005. треба искључити. Наведено је јасно све који су крајеви тестирани, колики је узорак, итд.
Такође, у то време је било популарно смањивање I2a код Срба, како би се доказало да они нису старинци у Босни (пошто се веровало да је I2a илирска тад), па нема разлога да смањују R1a, која је иначе слабо заступљена на том истраживању. Код Хрвата око 12%, код муслимана око 15%, код Срба око 14. Напротив, да је намештено, вероватно би "дигли" R1a, како би Срби испали досељеници, а смањили I2a. То није случај, пошто су и I2a и R1a на том истрживању близу неког просека за Србе.
Једино ако се верује у теорију завере, то је онда нешто друго и ту нема помоћи.
Днк пројекат јесте добар извор, али има својих недостатака. Поред тога што постоји опција пласког тестирања, често узорак није равномеран, а и убачени су само људи из јавних база. По мени су јако битна и анонимна истражвиања за стварање неке опште слике.
Кажеш да си упућен, а очито ниси. Шаренци су такође тестирали углавном породице које се на овај или онај начин могу повезати са њима. Било да су у источној Босни, или Херцеговини. Нека ме неко исправи ако грешим. То је такође нека врста "планског" тестирања.
Код овог последњег, о заступљености хг код БиХ Срба, опет има доста рупа. Неће E и J само мало бити јаче код Срба, већ сигурно дупло (тако је и на пројекту и у истраживањима), а да не помињемо I1, а посебно N1a, која је код БиХ Срба на свим истрживањима преко 5%. Све то ће утицати на нижи проценат I2a/R1a него код муслимана нпр.
На крају крајева, пуно приче ни око чега. Слажемо се да је проценат R1a код БиХ Срба висок, само не бих ишао баш до 25%, мислим да је реалније око 20%. Време ће показати.