Аутор Тема: Хрвати  (Прочитано 70855 пута)

Ван мреже barbarylion

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 727
  • I2-PH908>Y56203
Одг: Хрвати
« Одговор #260 послато: Септембар 23, 2021, 09:56:10 поподне »
Не могу се уопште правити таква поређења, пошто миграционе струје нису исте, све и да је распоред хаплогрупа сличан, а није баш. На Кордуну није узорак тако добар, али онако на памет, има мање I2, осетно више E-V13, знатно више G2a-L42 и N-P1892, итд. Углавном ће слика Кодруна на крају подсећати на свеопшту слику крајишких Срба, док ће слика Хрвата из Далмације подсећати на слику Хрвата из Босне и сл.

Nije ni bitno..
Nego slučajno videh da je u oba gore navedena kraja kod Srba za sada I2a1b preko 40%.

Ван мреже barbarylion

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 727
  • I2-PH908>Y56203
Одг: Хрвати
« Одговор #261 послато: Септембар 23, 2021, 10:00:09 поподне »
Danasnji hrvati u dalmaciji su dobrim delom naseljeni ljudi iz hercegovine.
Naravno.
Pa da se razumemo i ovi Hrvati srednje Bosne i Posavine su bosanski rimokatolici tj nekadašnji Srbi.
U tim krajevina pravoslavlje i bosansku crkvu je zamenila rimokatolička pogotovo masovnije pred osmanlijama, dok se u hercegovini zadržao duži kontinuitet pravoslavlja.

На мрежи Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 11718
Одг: Хрвати
« Одговор #262 послато: Септембар 23, 2021, 10:05:37 поподне »
Nije ni bitno..
Nego slučajno videh da je u oba gore navedena kraja kod Srba za sada I2a1b preko 40%.

Претпостављам да си на то мислио. Али, није све у проценту I2. Реч је и о подгранама унутар које су заступљене, итд. Да не говоримо о другим хаплогрупама. Али да, за сада на Кордуну и у Далмацији, код крајишких Срба, проценат I2-Y3120 прелази неки српски просек. У Далмацији је однос унутар I2-Y3120 негде 50-50%, али је занимљиво да на Кордуну убедљиво доминира I2-PH908. Ово је посебно интересантно ако узмемо у обзир да на суседној Банији, у Босанској Крајини и Лици постоји приличан број I2-Y3120, I2-S17250*, I2-A1328, итд. Зато кажем да ће бити јасније после већег узорка.
« Последња измена: Септембар 23, 2021, 10:24:14 поподне Небојша »

Ван мреже barbarylion

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 727
  • I2-PH908>Y56203
Одг: Хрвати
« Одговор #263 послато: Септембар 23, 2021, 10:43:00 поподне »
Претпостављам да си на то мислио. Али, није све у проценту I2. Реч је и о подгранама унутар које су заступљене, итд. Да не говоримо о другим хаплогрупама. Али да, за сада на Кордуну и у Далмацији, код крајишких Срба, проценат I2-Y3120 прелази неки српски просек. У Далмацији је однос унутар I2-Y3120 негде 50-50%, али је занимљиво да на Кордуну убедљиво доминира I2-PH908. Ово је посебно интересантно ако узмемо у обзир на на суседној Банији, у Босанској Крајини и Лици постоји приличан број I2-Y3120, I2-S17250*, I2-A1328, итд. Зато кажем да ће бити јасније после већег узорка.

Slažem se, ja sam govorio upravo tako okvirno.
Mada iskreno ne mislim ni da je uzorak za Hrvate iz Hercegovine i posavine reprezentativan.

На мрежи Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 11718
Одг: Хрвати
« Одговор #264 послато: Септембар 23, 2021, 11:28:14 поподне »
Mada iskreno ne mislim ni da je uzorak za Hrvate iz Hercegovine i posavine reprezentativan.

заправо је доста добар узорак за Хрвате из Херцеговине.

Из моје табеле 57 (I2-M423 = 73.8%)

Са истраживања из 2005. 141 (I2-M423 = 63.4%)

Са истраживања из 2008. 90 (I2-M423 = 73.3%)

228 тестираних из пусте Западне Херцеговине, више него довољно. Узорак за Хрвате из Средње Босне, Посавине и Босанске Крајине јесте доста скроман. Али на основу моје табеле могу рећи да је тамо нешто другачија слика (I2-M423 око 50%, R1a око 20%).

Ван мреже barbarylion

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 727
  • I2-PH908>Y56203
Одг: Хрвати
« Одговор #265 послато: Септембар 23, 2021, 11:30:28 поподне »
заправо је доста добар узорак за Хрвате из Херцеговине.

Из моје табеле 57 (I2-M423 = 73.8%)

Са истраживања из 2005. 141 (I2-M423 = 63.4%)

Са истраживања из 2008. 90 (I2-M423 = 73.3%)

228 тестираних из пусте Западне Херцеговине, више него довољно. Узорак за Хрвате из Средње Босне, Посавине и Босанске Крајине јесте доста скроман. Али на основу моје табеле могу рећи да је тамо нешто другачија слика (I2-M423 око 50%, R1a око 20%).

Izgleda su tamo franjevci čudo radili :)

На мрежи drajver

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 3464
Одг: Хрвати
« Одговор #266 послато: Септембар 24, 2021, 11:19:44 пре подне »
Што се Хрвата тиче, од три словенске компоненте које су учествовале у њиховој етногенези, за двије: штокавску и кајкавску је мање више познато којим су правцем дошле. Штокавци су дио Словена са доњег Дунава, кајкавци су дио Словена са средњег Дунава. Ове двије групе Словена разишле су се још у словенској прапостојбини и до Балкана дошле сасвим различитим путањама. Отуд и њихова велика генетичка разлика. Код кајкаваца одсуствује неке хаплогрупе, које су најтипичније код доњодунавске струје попут I2-PH908, I2-Z17855 или R1a-M458>L1029, док су са друге стране веома присутне хаплогрупе које одсуствују код штокаваца, попут I2-Z16971, Y4460 или R1a-M458>L260.

И док је стање код кајкаваца и штокаваца прилично јасно, најзагонетније је поријекло чакавских Хрвата, који би судећи по историјским изворима , требали бити прави потомци средњовјековних Хрвата. Није јасно да ли су они као и Срби, уз које се најчешће помињу, мигрирали правцем доњи Дунав-Панонија- чешке земље- Далмација или су били дио миграције са средњег Дунава. Проблем за идентификацију правих чакавских Хрвата стоји и у томе што су они почетком новог вијека највише потискивани од штокаваца и изгубили су добар дио своје континенталне базе. Штавише, штокавских усељеника је било и у чисто чакавским срединама (довољно је поменути теестиране Карабаиће са Крка (досељени из Босне) или Турке из Кастава). Ипак, онај невелик број тестираних правих чакавских породица показује да је средњовјековна чакавска популација била доминантно R1a хаплогрупе. Поједине гране R1a хаплогрупе и данас доминирају на најизразитијим чакавским острвима попут Крка или Цреса.

Вјероватно би се детаљнијом анализом дубински одређених грана досад тестираних појединаца, могло доћи и до одговора, какав је био раносредњовјековни смјер миграције чакаваца (читај оригиналних Хрвата).
« Последња измена: Септембар 24, 2021, 11:22:38 пре подне drajver »

Ван мреже сɣнце

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 1362
  • I-A1328
Одг: Хрвати
« Одговор #267 послато: Септембар 24, 2021, 03:18:25 поподне »
Што се Хрвата тиче, од три словенске компоненте које су учествовале у њиховој етногенези, за двије: штокавску и кајкавску је мање више познато којим су правцем дошле. Штокавци су дио Словена са доњег Дунава, кајкавци су дио Словена са средњег Дунава. Ове двије групе Словена разишле су се још у словенској прапостојбини и до Балкана дошле сасвим различитим путањама. Отуд и њихова велика генетичка разлика. Код кајкаваца одсуствује неке хаплогрупе, које су најтипичније код доњодунавске струје попут I2-PH908, I2-Z17855 или R1a-M458>L1029, док су са друге стране веома присутне хаплогрупе које одсуствују код штокаваца, попут I2-Z16971, Y4460 или R1a-M458>L260.

И док је стање код кајкаваца и штокаваца прилично јасно, најзагонетније је поријекло чакавских Хрвата, који би судећи по историјским изворима , требали бити прави потомци средњовјековних Хрвата. Није јасно да ли су они као и Срби, уз које се најчешће помињу, мигрирали правцем доњи Дунав-Панонија- чешке земље- Далмација или су били дио миграције са средњег Дунава. Проблем за идентификацију правих чакавских Хрвата стоји и у томе што су они почетком новог вијека највише потискивани од штокаваца и изгубили су добар дио своје континенталне базе. Штавише, штокавских усељеника је било и у чисто чакавским срединама (довољно је поменути теестиране Карабаиће са Крка (досељени из Босне) или Турке из Кастава). Ипак, онај невелик број тестираних правих чакавских породица показује да је средњовјековна чакавска популација била доминантно R1a хаплогрупе. Поједине гране R1a хаплогрупе и данас доминирају на најизразитијим чакавским острвима попут Крка или Цреса.

Вјероватно би се детаљнијом анализом дубински одређених грана досад тестираних појединаца, могло доћи и до одговора, какав је био раносредњовјековни смјер миграције чакаваца (читај оригиналних Хрвата).

Што се тиче предсловјенскога удјела сјеверозападних отока предпостављам, да он сасвим одсликава сјеверноиталски састав R1b+J2 у размјеру 2:1 с мало E1b и G2a, а за словјенски удио гађам, да би требао бити истородан оному у Словенаца или Мађара. Што се тиче језика, јест да постоји разлика кај / ча, али ја не бих тому придавао много значаја, будући да и кајкавци кажу нич и ничеса. Кај је само једна ријеч која је много након досељења Словијена ушла у моду у одређеном подручију. Не искључујем ни могућност, да Бодули нијесу потомци Хрвата него Словијена који су служили Аварима ... но враг га зна, када се не тестирају.
Ⲙⲏⲥⲗⲏⲙⲟ ⲇⲁ ⲃⲗⲁⲇⲁⲙⲟ ⲛⲁшⲏⲙ ⲣⲉϥⲏⲙⲁ, ⲛⲟ ⲏⲥⲧⲏⲛⲁ ⲓⲉ ⲇⲁ ⲣⲉϥⲏ, ⲡⲟⲡⲩⲧ ⲧⲁⲧⲁⲣⲥⲕⲟⲅⲁ ⲗⲩⲕⲁ, ⲇⲉⲓⲥⲧⲃⲩⲓⲩ ⲛⲁ ⲩⲙ ⲙⲟћⲛⲟ ⲙⲣⲥⲉћ ⲏ ⲥⲩⲕⲁⲓⲩћ ⲙⲏⲥⲁⲗ. Ⲍⲁⲧⲟ ⲩ ⲣⲁⲍⲅⲟⲃⲟⲣⲩ ⲃⲁⲗⲓⲁ ⲡⲣⲃⲟ ⲩⲥⲧⲁⲛⲟⲃⲏⲧⲏ ⲙⲉђⲉ ⲣⲉϥⲏⲙⲁ ⲏ ⲏⲍⲣⲁⲍⲏⲙⲁ, ⲇⲁ б̀ⲏ ⲇⲣⲩⲅⲏ ⲍⲛⲁⲗⲏ ⲕⲁⲕⲟ ⲏⲭ ⲙⲏ ⲃⲏⲇⲏⲙⲟ.

Ван мреже Kor

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 998
  • реверзни инжињеринг историје
Одг: Хрвати
« Одговор #268 послато: Септембар 26, 2021, 11:44:08 пре подне »
Што се Хрвата тиче, од три словенске компоненте које су учествовале у њиховој етногенези, за двије: штокавску и кајкавску је мање више познато којим су правцем дошле. Штокавци су дио Словена са доњег Дунава, кајкавци су дио Словена са средњег Дунава. Ове двије групе Словена разишле су се још у словенској прапостојбини и до Балкана дошле сасвим различитим путањама.
Не би се сложио са тезом да су ове три компоненте учествовале у етногенези Хрвата као народа већ би радије рекао да се ради о три компоненте које сачињавају савремену хрватску нацију. Ако идемо који век уназад, видећемо да се кајкавци у историјским изворима означавају као Крањци. То је у суштини потпуно иста популација као она која чини словеначку нацију. Ако се добро сећам, Мађари су Загорје дали под контролу хрватским племићима који су били у вазалном односу према њима и то је њихова главна историјска веза са Хрватима. Ђуро Радић каже о томе да Хрвата није било северно од Петрове Горе до пре 400 година (у времену када је писао) али да су Загорци постали део Хрвата захваљујући учењу А. Старчевића. Исту је ствар говорио и за Славонце који су великом већином мигранти из Босне и нису имали никакав хрватски идентитет. Дакле, кајкавци никако нису могли бити део етногенезе хрватског народа већ су накнадно декларисани као припадници хрватске нације. Све остало се може ставити на душу националном романтизму који је код Хрвата био необично маштовит.


Цитат
И док је стање код кајкаваца и штокаваца прилично јасно, најзагонетније је поријекло чакавских Хрвата, који би судећи по историјским изворима , требали бити прави потомци средњовјековних Хрвата. Није јасно да ли су они као и Срби, уз које се најчешће помињу, мигрирали правцем доњи Дунав-Панонија- чешке земље- Далмација или су били дио миграције са средњег Дунава. Проблем за идентификацију правих чакавских Хрвата стоји и у томе што су они почетком новог вијека највише потискивани од штокаваца и изгубили су добар дио своје континенталне базе.
Ја сам присталица тезе да су Хрвати као и Срби свој етноним добили од малобројних сарматских елита које су под своју контролу ставиле тек створену словенску етничку масу на подручју доњег Дунава и Карпата. С обзиром на то да су та два племана плански насељена на подручје Илирика (који су им поделили на два дела), није искључено да су били врло блиски по својој генетици. Међутим, ово и не мора да буде случај јер су теоретски та два племена могла имати довољно различито генетско порекло, све у зависности од тога на којој су територији имали своју базу.

Жао ми је па се не могу сетити назива књиге коју сам читао пре десетак година а која говори о Лици из времена 16. века. У питању је дело хрватских аутора издато (ако се не варам) 1992. или 1993. године. Сећам се да су у тим временима популацију Лике делили на тзв. Племените Хрвате, Крањце и Влахе (који су додатно дељени на православне и католичке). Управо би међу том популацијом Племенитих Хрвата требали тражити припаднике изворних Хрвата јер се Лика географски подудара са простором историјски потрврђеним да је насељено припадницима хрватског племена. Крањци се третирају као популација ниже вредности и није тешко закључити да се ради о кметовима.

Можда неко зна о којем делу се ради?

Цитат
Вјероватно би се детаљнијом анализом дубински одређених грана досад тестираних појединаца, могло доћи и до одговора, какав је био раносредњовјековни смјер миграције чакаваца (читај оригиналних Хрвата).
Наравно, само се бојим да нема довољно ентузијаста који би се узели за то дело.

ако би се изоловале генетичке линије специфичне за подручје северних острва, Лике и Горског Котара а које нису значајније присутне у источнијим крајевима онда би се могло тврдити да се потенцијално ради о носиоцима генетике хрватског племена. Биће то мукотрпан и компликован посао пошто се историја Срба и Хрвата често преплитала. Постоје одавно индиције да би чакавци требали имати специфичне R1a гране али ја (у вези онога што сам писао увише) не би искључио ни учешће грана I2a које су довољно блиске са Србима.

Не знам да ли се ико до сада бавио дубинском анализом PH908 и да ли су пронађене гране код Хрвата и срба које су раздвојене пре више од 1200 година. Тзв "биг" тестови дају довољно података да се ово утврди. Уколико би то било потврђено онда би знали да су и чакавци имали ту хаплогрупу у својој етногенези. Знамо од Порфирогенита да су Срби били насељени све до реке Цетине али исто тако знамо да су та западна подручја касније долазила под власт хрватских великаша, мада је симптоматично да су задржала свој штокавски идентитет. Један добар део првобитног српског племена је остао ван немањићке српске државе и биће тешко доказати да ли је неко по пореклу Србин или Хрват ако одвојеност његовог хаплотипа сеже дубље од 13. века а није етнички везан са Србима.




Ван мреже Kor

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 998
  • реверзни инжињеринг историје
Одг: Хрвати
« Одговор #269 послато: Септембар 26, 2021, 11:52:58 пре подне »
Што се тиче језика, јест да постоји разлика кај / ча, али ја не бих тому придавао много значаја, будући да и кајкавци кажу нич и ничеса. Кај је само једна ријеч која је много након досељења Словијена ушла у моду у одређеном подручију.
Ако ти сматраш да су кајкавци и чакавци практично једно те исто, онда би тај тисућљетњи повијесни ребус у Хрвата био напокон решен. Једини преостали кандидат за припаднике изворног хрватског племена би остали штокавци, што би онда потврдило Крлежину тезу о балеги коју је точак историје поделио на два дела.   

Ван мреже barbarylion

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 727
  • I2-PH908>Y56203
Одг: Хрвати
« Одговор #270 послато: Септембар 27, 2021, 02:29:48 пре подне »
Ако ти сматраш да су кајкавци и чакавци практично једно те исто, онда би тај тисућљетњи повијесни ребус у Хрвата био напокон решен. Једини преостали кандидат за припаднике изворног хрватског племена би остали штокавци, што би онда потврдило Крлежину тезу о балеги коју је точак историје поделио на два дела.   

Ali, zar nisu upravo ti Neretvljani i Zahumljani opisivani najviše kao Srbi tj  kao potomci a nekada i pripadnici nekrštenih Srba? Ta štokavska populacija? Mislim da do nekih 1500 godina unazad ne bi trebalo biti prevelike dileme o njihovom poreklu.

Ван мреже barbarylion

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 727
  • I2-PH908>Y56203
Одг: Хрвати
« Одговор #271 послато: Септембар 27, 2021, 02:58:46 пре подне »
Osvajanje tih predela od strane nekih hrvatskih velikaša u određenom vremenskom peripdu ne bi trebalo da znači puno kada je u pitanju etnički sastav tih krajeva.
Tom logikom bi Albanija trebala da ima najveću koncentraciju ,, srpske" genetike, a to nije slučaj.
Po mom skromnom mišljenju potomke hrvatskog plemena bi definitivno trebalo tražiti među Čakavcima, Istra,Kvarner i Primorje bi trebalo da su odgovor na to pitanje, taj prostor je delimično zahvaćen najezdom štokavaca, ali olakšavajuća okolnost je da se ipak zna ko su doseljenici, barem ovi novijeg datuma.
Ubeđen sam da bi tu izrazito dominantna bila neka R1a grana.
U prilog tome ide i činjenica da se za sada to ispostavilo kao tačno, ali i to da su neke od hrvatskih poznatih ličnosti iz tih krajeva za koje ne postoji dokaz ili teza o štokavskim korenima ispali R1a.
Takođe I sam Zagreb je donekle naseljen Hrvatima zapadne Bosne, Like i Krbave, a koliko sam upoznat ni centralna Hr nema značajniju PH908 populaciju.

Ван мреже Imoćanin

  • Помоћник
  • ****
  • Поруке: 127
Одг: Хрвати
« Одговор #272 послато: Септембар 27, 2021, 07:58:46 поподне »
Čitajući priloge o povezivanju nekakvog "etnosa" Hrvata i čakavaca jedna stvar mi nije jasna. Uporno se spominje jednadžba čakavci = Istra i Kvarner. Pa to su sasvim rubna područja koji su geografski otvoreni migracionim putanjima sa sjevera. Kada bi se već pokušalo povezati dialektna područja sa jezgrom rano-srednovjekovne hrvatske kneževine na trokutu Nin-Knin-Klis, onda bi se trebalo referirati na južno-čakavske dialekte koji se protežu od Zadra do sjevernog dijela Pelješca.

Ima li nekakva sakrivena logika u tom isključivom povezivanju čakavaca sa Istrom i Kvarnerom koju ja ne vidim?

Ван мреже barbarylion

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 727
  • I2-PH908>Y56203
Одг: Хрвати
« Одговор #273 послато: Септембар 27, 2021, 09:37:16 поподне »
Čitajući priloge o povezivanju nekakvog "etnosa" Hrvata i čakavaca jedna stvar mi nije jasna. Uporno se spominje jednadžba čakavci = Istra i Kvarner. Pa to su sasvim rubna područja koji su geografski otvoreni migracionim putanjima sa sjevera. Kada bi se već pokušalo povezati dialektna područja sa jezgrom rano-srednovjekovne hrvatske kneževine na trokutu Nin-Knin-Klis, onda bi se trebalo referirati na južno-čakavske dialekte koji se protežu od Zadra do sjevernog dijela Pelješca.

Ima li nekakva sakrivena logika u tom isključivom povezivanju čakavaca sa Istrom i Kvarnerom koju ja ne vidim?
Pa logičnije je uzimati za primer oblasti koje nisu toliko pogođene najezdom štokavskog stanovništva.
Svakako je logičnije uzeti za primer od Istre do Zadra, nego od Zadra južno...Kninska krajina je pogođena migracijama itekako.
Uostalom gledajući i tako opet se javlja razlika između stanovništva do Zadra i nakon Zadra, stoga je logičnije uzeti za primer one koji nisu imali toliko dodira sa štokavskim stanovništvom.

Ван мреже Imoćanin

  • Помоћник
  • ****
  • Поруке: 127
Одг: Хрвати
« Одговор #274 послато: Септембар 27, 2021, 10:32:08 поподне »
Dobro, onda ja imam malo drugačije poimanje logičnosti.

1. Logično je, kad se služim kod interpretacije populacijono-genetskih podataka pomočnim argumentom iz druge naučne oblasti, da u obzir uzimam konzensus te nauke oko određenog pitanja. Taj konzensus je da u vrijeme doseljavanja Slavena nije bilo dijalektalne razlike i prva koja se pojavljuje je ona između istočno-južnoslavenskih govora od zapadno-južnoslavenskih. Razdvajanje čakavskih od štokavskih govora se obično datira negdje između 10. i 12. vijeka.

2. Kad več iz bilo kojeg razloga prelazim preko toga (jer se meni nekako čini da je to moralo biti drugačije), ondje je logično da metodološki tražim područje gdje kroz izvore čisto mogu razdijeliti štokavce od  čakavaca.

3. Logično je potom da se služim stručnom lingvističkom literaturum u potrazi za ovakvim područjem. Istra i Kvarner su jedan zaista loš primjer jer je tu došla do neprestanih migracija i pustošenja iz svih pravaca i nema šarenije dialektološke slike nego tamo.

4. Logično se nameće da dođem do primjera kao Brač i Hvar jer (i) do nikakvog pustošenja velikih razmjera tamo nije došlo, (ii) tamo postoje najstarije crkvene matice i drugi izvori koje su bilježile migracije sa kopna u zadnjih 600 godina i (iii) postoji korelacija između izbjegličkih naselja i štokavice.

Na Braču na primjer su štokavske oaze od Sumartina do Jelse rezultat migracija sa područja Makarske, Poljica i Imotske krajine. Sve ostalo je čisto čakavsko.  Koga ovo detaljnije zanima preporučujem rad “Čakavski dijalekat ostrva Brača” koji je izašao 1940g. u knjizi 10 Srpskog dijalektološkog zbornika “Rasprave i građa”.

На мрежи Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 11718
Одг: Хрвати
« Одговор #275 послато: Септембар 27, 2021, 10:42:50 поподне »
Пробао сам да извучем тестиране из чакавског говорног подручја (Хрвати, 23andme)

Служио сам се овом мапом највише


Узорак 72

I2-M423 = 31.9%
R1a = 23.6%
E-V13 = 9.7%
I1 (Z63, P109, Z58) = 8.3%
R1b (углавном Y5587) = 8.3%
J2b (углавном M205) = 6.9%
Q-Y2225 = 2.8%
G2a-L42 = 1.4%
J2a-L26 = 1.4%
J1-P58 = 1.4%
N2-P189.2 = 1.4%
I2-M223 = 1.4%
C-F1699 = 1.4%

Треба видети како се ови резултати уклапају са резултатима из оне студије из 2016. године (Хрватска + острва).


Ван мреже barbarylion

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 727
  • I2-PH908>Y56203
Одг: Хрвати
« Одговор #276 послато: Септембар 27, 2021, 11:09:31 поподне »
Пробао сам да извучем тестиране из чакавског говорног подручја (Хрвати, 23andme)

Служио сам се овом мапом највише


Узорак 72

I2-M423 = 31.9%
R1a = 23.6%
E-V13 = 9.7%
I1 (Z63, P109, Z58) = 8.3%
R1b (углавном Y5587) = 8.3%
J2b (углавном M205) = 6.9%
Q-Y2225 = 2.8%
G2a-L42 = 1.4%
J2a-L26 = 1.4%
J1-P58 = 1.4%
N2-P189.2 = 1.4%
I2-M223 = 1.4%
C-F1699 = 1.4%

Треба видети како се ови резултати уклапају са резултатима из оне студије из 2016. године (Хрватска + острва).

Koliko I2a-PH908 otpada na Ikavce  ;)

На мрежи Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 11718
Одг: Хрвати
« Одговор #277 послато: Септембар 27, 2021, 11:15:23 поподне »
Koliko I2a-PH908 otpada na Ikavce  ;)

Не виде се дубље подгране, пошто су резултати са 23andMe. Углавном, видљиво је да је однос I2-Y3120 и R1a-Z282 нешто другачији у односу на Хрвате из Далматинске Загоре. Оно што је мени занимљиво, поред те чињенице, јесте да су код Чакаваца присутне изгледа све оне подгране које су присутне и код динарских Срба, као и Хрвата из далматинског залеђа, што ће рећи да су и чакавски Хрвати свакако у доброј мери потомци досељеника из унутрашњости (нисам баш измислио топлу воду). :)

Ван мреже barbarylion

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 727
  • I2-PH908>Y56203
Одг: Хрвати
« Одговор #278 послато: Септембар 27, 2021, 11:17:54 поподне »
Не виде се дубље подгране, пошто су резултати са 23andMe. Углавном, видљиво је да је однос I2-Y3120 и R1a-Z282 нешто другачији у односу на Хрвате из Далматинске Загоре. Оно што је мени занимљиво, поред те чињенице, јесте да су код Чакаваца присутне изгледа све оне подгране које су присутне и код динарских Срба, као и Хрвата из далматинског залеђа, што ће рећи да су и чакавски Хрвати свакако у доброј мери потомци досељеника из унутрашњости (нисам баш измислио топлу воду). :)

Da, upravo to i ja pokušavam reći, konto toga sam ti pisao.
Zato je opet logičnije držati se pimenutih oblasti i onoga što je rekao Drajver.
Ovako se samo vrtimo u krug  :)

Ван мреже Imoćanin

  • Помоћник
  • ****
  • Поруке: 127
Одг: Хрвати
« Одговор #279 послато: Септембар 27, 2021, 11:27:46 поподне »
Ako uzmete ona dva rada sa uzorcima sa otoka, imate ukupno 732 uzorka. Što se tiće I2a “north-south” cline je očit. Hvar, Brač, Korčula i Vis između 50-65%, Mljet (štokavski) dosta niže, oko 33%. Pašman, Ugljan, Krk između 28-35%. Jedino Cres i Dugi otok odudaraju totalno, 3 i 15%.

Uglavnom, svrha ovog je da pokažem da ne postoji “genetski-koherentna” čakavska populacija.