Аутор Тема: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894  (Прочитано 165365 пута)

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10033
  • I2a S17250 A1328
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #240 послато: Новембар 15, 2016, 08:07:23 поподне »
С обзиром да се на основу дефтера јасно види да је део становништва у Климентима био српског порекла резултат Горњака о коме је било речи на затвореном делу форума уопште није у супротности са њиховим предањем.

Потпуно се слажем. Једино што бих овај твој навод "српског порекла" ипак пре назвао "словенског порекла".
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Иван Вукићевић

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 3390
  • Васојевић
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #241 послато: Новембар 15, 2016, 09:43:12 поподне »
Потпуно се слажем. Једино што бих овај твој навод "српског порекла" ипак пре назвао "словенског порекла".
Може и тако, али с обзиром да су Срби у раном средњем веку били једини изворно словенски народ на Балкану источно од Хрвата, мислим да нема разлога да се устежемо око тога.

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10033
  • I2a S17250 A1328
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #242 послато: Новембар 16, 2016, 12:06:12 поподне »
Може и тако, али с обзиром да су Срби у раном средњем веку били једини изворно словенски народ на Балкану источно од Хрвата, мислим да нема разлога да се устежемо око тога.

Ако говоримо о раном средњем веку, тешко да можемо говорити о народима. И Срби су тада били племе, бар из перспективе Византије и Франачке државе, из чијих извора о Србима и другим Словенима углавном имамо сазнања. Бројна су словенска племена источно од Хрвата у то време, која нису ни Срби ни Хрвати, па не бих тек тако све подводио под Србе.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Иван Вукићевић

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 3390
  • Васојевић
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #243 послато: Новембар 16, 2016, 07:59:48 поподне »
Бројна су словенска племена источно од Хрвата у то време, која нису ни Срби ни Хрвати, па не бих тек тако све подводио под Србе.
Која су то словенска племена осим Срба и Хрвата која су се доселила на Балкан? Надам се да не рачунаш Лужане рецимо као засебно словенско племе.

Ван мреже Zor

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 1372
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #244 послато: Новембар 16, 2016, 08:44:28 поподне »
Која су то словенска племена осим Срба и Хрвата која су се доселила на Балкан? Надам се да не рачунаш Лужане рецимо као засебно словенско племе.

 Моравци око Мораве, Ободрити сјеверније до Дунава, Тимочани, па у данашњој Бугарској Сјеверци на самом истоку и Савез седам племена дуж десне обале Дунава (сјеверна Бугарска), сва ова племена су чак претходила Србима, Хрватима и Бугарима.
 Могло би се и поставити питање колико данашњих Срба потиче од Мораваца и Ободрита.. Мислим да ћу се позабавити тиме...;)

 Што се тиче Лужана тиче вјероватно су били значајна подгрупа Срба, и/или једно од већих словенских племена које је међу првим асимилирано.

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10033
  • I2a S17250 A1328
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #245 послато: Новембар 16, 2016, 09:06:57 поподне »
Која су то словенска племена осим Срба и Хрвата која су се доселила на Балкан? Надам се да не рачунаш Лужане рецимо као засебно словенско племе.

Не, назив Лужани највероватније потиче већ из области Дукље / Горње Зете (мада, ни за Лужане се не би могло рећи да су Срби по племенском пореклу), али било је ту још више словенских племена. Углавном им је правац досељења низ Црно море, доњим током Дунава, према Тракији и Македонији.
Осим ових које је навео Зор, има их још.
Да не набрајам, ево једне мапе:



https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD_%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%8B
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10033
  • I2a S17250 A1328
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #246 послато: Новембар 16, 2016, 09:14:09 поподне »
Ободрити, односно Бодрићи су пре доласка Мађара насељавали велики део Паноније, па и крајеве у данашњој Србији (Војводина, Подунавље). Верујем да су они главни чинилац данашњег словенског супстрата мађарског народа.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Радевић

  • Шегрт
  • ***
  • Поруке: 57
  • Васојевић
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #247 послато: Новембар 16, 2016, 09:37:39 поподне »
 Исто се може поставити питање колико данашњих Руса или Пољака потиче од разних Словенских племена па нешто не верујем да је код њих пракса да наводе како су у нпр. 14 веку Словени из Кракова урадили ово или Словени из     Москве урадили оно. А тек кад би неки Хрват навео да су у средњем веку Словени становници  Истре или Дубровника. То само код нас има да се на сваком месту термин Словен/ски користи уместо Србин/ски. Па тако имамо словенску керамику овде, словенске гробове тамо, Словени се мешали са овима , Словени склопили савез са онима. Просто је чудо да дадоше име држави Србија поред толиких Словена и прото Словена. Зар је грех казати да су нпр. Срби и Власи учествовали у етногенези овога или онога племена. Или да су Срби живели у тим крајевима Албаније. Ово ми веома личи на ону чувену реченицу како Српкиње радјају Југословене а Хрватице само Хрвате. Мени лично термин Словен не смета , за мене су Србин и Словен синоними али ми смета форсирање термина Словен. То очигледно произилази из комунистичког времена где аутори нису смели да ван данашње Србије спомену Србе у било ком контексту.

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10033
  • I2a S17250 A1328
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #248 послато: Новембар 16, 2016, 10:01:15 поподне »
Не знам чему нервоза. И немој моје коментаре повезивати са идеологијом комунистичког периода, јер сам на њу алергичан, а моји закључци и уверења никако не потичу из тог шињела.

Вукићевић је питао која су то словенска племена осим Срба живела источно од Хрвата, и ја му одговорих. Овде смо отишли корак даље од уопштеног, дакле не спорим да смо данас Срби у националном смислу, а да ли су се Србима сматрали наши преци или нпр. Клименти (носиоци одређених хаплогрупа типичних за словенске популације) у 14. веку, можемо само да нагађамо. Говоримо о племенским питањима средњег века.

Срби су само једно од већег броја словенских племена која су населила Балкан у раздобљу 5-8. век. Не видим шта је спорно у томе да се ствари називају својим именима. За мене термини Словен и Србин никако нису синоними. Не верујем да се неки Брсјак сматрао Србином пре времена кад је њихова област ушла у састав државе Немањића. А неки ни по тада. А неки ни до данас.


"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже НиколаВук

  • Уредник
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8478
  • I2-PH908>Y250780>A32852, род Никшића
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #249 послато: Новембар 16, 2016, 10:46:19 поподне »
За Захумљане, Травуњане, Неретљане (Пагане), Конављане Порфирогенит изричито каже да потичу од "некрштених Срба који су дошли из Беле Србије". Њихова подвојеност по регионима је резултат политичке ситуације у време када је писан "Спис о народима", када је постојало више територијалних јединица под сопственим кнежевима (Травунија, Дукља, Захумље), али сам цар није оспорио да су становници тих јединица пореклом Срби. Ове регионалне одреднице су иначе предмет спорења са хрватским историчарима, који, ако не тврде да су становници ових области чисти Хрвати, тврде да барем нису Срби, него засебна племена.
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10033
  • I2a S17250 A1328
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #250 послато: Новембар 16, 2016, 10:50:23 поподне »
За Захумљане, Травуњане, Неретљане (Пагане), Конављане Порфирогенит изричито каже да потичу од "некрштених Срба који су дошли из Беле Србије".

Они су неспорни. Сви остали на исток, почев од Дукљана, тешко да се могу сматрати Србима у то време (рани средњи век).
"Наша мука ваља за причешћа"

Синиша Јерковић

  • Гост
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #251 послато: Новембар 16, 2016, 10:57:21 поподне »
За Захумљане, Травуњане, Неретљане (Пагане), Конављане Порфирогенит изричито каже да потичу од "некрштених Срба који су дошли из Беле Србије". Њихова подвојеност по регионима је резултат политичке ситуације у време када је писан "Спис о народима", када је постојало више територијалних јединица под сопственим кнежевима (Травунија, Дукља, Захумље), али сам цар није оспорио да су становници тих јединица пореклом Срби. Ове регионалне одреднице су иначе предмет спорења са хрватским историчарима, који, ако не тврде да су становници ових области чисти Хрвати, тврде да барем нису Срби, него засебна племена.

Тибор Живковић је био склон, колико сам схватио, да их означи као посебна племена. Реља Новаковић и сам није био начисто да ли се радило о посебним племенима или је издвојеност била политичка,а не етничка.

Колико сам примјетио у страној литератури ( руску сам највише гледао) сав тај простор се мање више посматра, уз Босну и Рашку као етнички српски.

Препоручујем рад

Глава девятая. Формирование этнического самосознания древнесербской народности [Е. П. Наумов]

из Зборника Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982.

који може у цјелини да се скине на сљедећем линку http://www.inslav.ru/resursy/elektronnaya-biblioteka/551--1982

Ван мреже Милош

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5481
  • Y134591 Тарски Никшићи
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #252 послато: Новембар 16, 2016, 10:58:27 поподне »
Они су неспорни. Сви остали на исток, почев од Дукљана, тешко да се могу сматрати Србима у то време (рани средњи век).

Пopфиpoгeнит зa Дукљaнe нe кaжe дa cу Cpби, a тo je cpeдинa X вeкa, дoк извopи из XI вeкa Дукљaнe cмaтpajу Cpбимa. Кao дa je нa тoм пpeлaзу измeђу X и XI вeкa дoшлo дo нeкиx пoмepaњa. To je пepиoд oбнoвe визaнтиjcкe влacти и вpaћaњу гpaницa нa Дунaву.

Синиша Јерковић

  • Гост
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #253 послато: Новембар 16, 2016, 11:03:39 поподне »
Иначе у руској историографији су степени етничке самосвијести и фаза развића били много боље методолошки обрађени, јер су и сами Руси имали велик број различитих етничких група, па и унутар руског народа. Нпр. Наумов у горњем раду јасну раздваја појам старосрпске (древнесербскои) народности раног средњег вијека од српске народности развијеног средњег вијека, да не говоримо о каснијем развитку до српске нације.

Код нас се често те фазе трпају у један кош који се зове "српски народ", па отуд неспоразуми.

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10033
  • I2a S17250 A1328
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #254 послато: Новембар 16, 2016, 11:06:43 поподне »
Пopфиpoгeнит зa Дукљaнe нe кaжe дa cу Cpби, a тo je cpeдинa X вeкa, дoк извopи из XI вeкa Дукљaнe cмaтpajу Cpбимa. Кao дa je нa тoм пpeлaзу измeђу X и XI вeкa дoшлo дo нeкиx пoмepaњa. To je пepиoд oбнoвe визaнтиjcкe влacти и вpaћaњу гpaницa нa Дунaву.

Можда је то из разлога што Дукљом од половине 10. века владају захумски кнезови, који су највероватније били Срби (Хвалимир, Петрислав, Владимир).
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10033
  • I2a S17250 A1328
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #255 послато: Новембар 16, 2016, 11:08:36 поподне »
Иначе у руској историографији су степени етничке самосвијести и фаза развића били много боље методолошки обрађени, јер су и сами Руси имали велик број различитих етничких група, па и унутар руског народа. Нпр. Наумов у горњем раду јасну раздваја појам старосрпске (древнесербскои) народности раног средњег вијека од српске народности развијеног средњег вијека, да не говоримо о каснијем развитку до српске нације.

Код нас се често те фазе трпају у један кош који се зове "српски народ", па отуд неспоразуми.

У томе је поента. Кад говоримо о етнониму Србин, морамо увек водити рачуна о историјском раздобљу.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Милош

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5481
  • Y134591 Тарски Никшићи
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #256 послато: Новембар 16, 2016, 11:10:40 поподне »
Jeднa oд глaвниx тaчaкa cпopeњa je нaвoђeњe Пopфиpoгeнитoвo o пopeклу Mиxajлa Вишeвићa, зaxумcкoг кнeзa:"Племе патриција и проконзула Михајла Вишевићa, архонта Захумља, потиче од некрштених који су живели на реци Висли".

Синиша Јерковић

  • Гост
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #257 послато: Новембар 16, 2016, 11:19:50 поподне »
Jeднa oд глaвниx тaчaкa cпopeњa je нaвoђeњe Пopфиpoгeнитoвo o пopeклу Mиxajлa Вишeвићa, зaxумcкoг кнeзa:"Племе патриција и проконзула Михајла Вишевићa, архонта Захумља, потиче од некрштених који су живели на реци Висли".

Коментарисали смо ово питање на теми о Лицикима и Захумљани.

http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=1166.0

Мени је лично везано за Лицике блиска теза да су Лицики били посебно племе, али да су заузимали само један дио Захумља.

Синиша Јерковић

  • Гост
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #258 послато: Новембар 16, 2016, 11:21:25 поподне »
Тек сад видјех да је тема Васојевићи, па не знам како се дође до Захумља и Травуније...

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10033
  • I2a S17250 A1328
Одг: Васојевићи E-V13>Y30977>Y37092>Y126722>Y176894
« Одговор #259 послато: Новембар 16, 2016, 11:50:16 поподне »
Мени је лично везано за Лицике блиска теза да су Лицики били посебно племе, али да су заузимали само један дио Захумља.

Размишљам о вези наших Р1а аврамијевштака и Лицика...
"Наша мука ваља за причешћа"